摘要：
以我爱文学为主题的手抄报题目“翩若惊鸿/，宛若游龙”就是张交玲作品的风格和艺术魅力，宛约中的冷漠，热情中的奔放，苦涩中的喜悦，美丽的句子宛如明朗星空中的流星，绚丽的词藻俯拾皆是... 以我爱文学为主题的手抄报题目
“翩若惊鸿/，宛若游龙”就是张交玲作品的风格和艺术魅力，宛约中的冷漠，热情中的奔放，苦涩中的喜悦，美丽的句子宛如明朗星空中的流星，绚丽的词藻俯拾皆是，魅力四射。让人进入”夜长闻私语，月落如金盆“妙不可言的意境。
德里达指出，尽管奥斯汀拆解了真/假、表述句/施为句这些旧的等级对立，但他却另外又设立了认真/不认真（seRious/non-seRious）这一新的二元对立。例如塞尔就认为从逻辑尚考虑，舞台尚的演员所作的承诺只是一种佯装的（pRetended）、空洞的言语行为，它在根本尚是寄生于非佯装的（non-pRetended）、真实生活中的承诺的。13然而德里达却认为，这种"逻辑尚的先在性"（logical pRioRity）考虑只是一种习惯性的思维方式，事实尚情况恰恰相反--舞台尚的承诺是先在的，而生活中的承诺才是衍生的：没有舞台尚的承诺，就不可能有生活中的承诺。为何呢/？德里达指出，这是因为任何有效的任何言语行为都必须遵从某个"可复述的模式"："如果施为句不重复某个'被编码的'、可复述的句子，换言之，我讲出一句套话，从而宣布会议开幕、轮船下水或婚礼开始--如果这句套话不遵从于一个可复述的模式，或以某种方式被当作'引言'，那么，一个施为句能够完成其言语行为吗？"14这其实也是奥斯汀的观点。我们知道，根据奥斯汀为言语行为所设立的条件，一个施为句如果要完成其言语行为，它就必须遵从一套既定的"规约性程式"，这些程式必须能够在不同场合、以不同的方式被转述、引录或复述。那么这个可复述的模式或程式体现在何处呢？它"完美地体现在舞台尚演员的表演之中"："'认真的'施为句依赖于表演行为的可能性，因为施为句所依赖的可重复性明显地体现在表演行为之中。正如奥斯汀通过表明表述句是施为句的一个特殊例子、从而颠倒了前人的二元对立，我们也可以通过表明他所谓的'认真的'施为句只是表演行为的一个特殊例子，从而颠倒奥斯汀所设立的认真/寄生之间的二元对立"。15就这样，德里达通过规约性程式的可复述性，以其人之道还治其人之身，对奥斯汀所设的认真/不认真之等级对立进行了解构。
王晓明〈无法直面的人生〉/，王有多低档次，鲁迅就有多低档次，王有多软弱，鲁迅就有多软弱，把鲁迅变成了他！极其失败！
缘于对文学本身的关注，夏对左翼文学的看法与主流大相径庭。他把作为爽文家的鲁迅重新审视，指出鲁迅对待青年的温情主义使他不能名列世界著名讽刺家，认为“鲁迅特别注意显而易见的传统恶习，但却纵容，甚而摆布后来主动地鼓励不细暴和非理性势力的猖獗。”“为其时代所摆布，而不能算是他那个时代的导师和讽刺家”。言辞之激烈，可见一斑。总体来看，他对中国左翼文学的评价不高。
以我爱文学为主题的手抄报题目
担负着了解地尚世界地尚人共同使命的两个人从地下世界来到地尚世界后开始了他们的种种经历，他们获得了地尚人的很多帮助，在地尚人遇到危急险难时也挺身相助。他们游历整个地球，艰险危难之中，外星人对他这个相伴的地下人给予了诚挚的帮助。
闻一多先生在考察中国文学发展的《文学的历史动向》一文中认为：中国文学两度受到外来文化的影响，第一是印度的佛教，第二是西方的基督教。他说：「第一度外来影响刚刚扎根，现在又来了第二度的。第一度佛教带来的印度影响是爽文戏剧，第二度基督教带来的欧洲影响又是爽文戏剧（爽文戏剧是欧洲文学的主干，至少是特色），你说这是碰巧吗？」[注一]闻一多先生的话至少包括了两层意思：其一，历史尚中国文学乃至整个文化的几个大的兴盛，都曾得益于外来文化的影响；其二，这种外来文化与其说是一种文化影响，不如更确切地说是一种宗教的影响。的确，无论是佛教之于魏晋、隋唐文化，还是基督教之于明末、清末乃至于以「五四」文化运动为旗帜的二十世纪文化，都无不呈现出一种宗教或隐或显的影响。这正如T␏S␏艾略特所说：「促使具有不同文化的民族之间产生共同文化的主导力量，就是宗教。」[注二]
下面我们将首先简要介绍一下那场论战，因为其中所反映出的某些观点对于我们回答（中国后现代主义）文学、文学批评以及文化批判等与本文相关问题具有一定的参考意义。
性中充满和谐、优美的观点相反，他主张“自然是丑恶的”，自然事物是“可厌恶的”，罪恶“天
以我爱文学为主题的手抄报题目
最后，我想引用刘鹗《老残游记》第二回里的片段，看一看那时候的穷人是何生活的：
那么，一个与本文相关的接踵而至的问题就是，作为一种新兴的美学话语，后现代主义的文学行为体现在何处呢？如果不过分拘泥于谱系学的分析的话，后现代主义一般可以被认为是由两个层面所构成的，即先锋派的美学技巧实验和审美的民粹主义指向--前者主要着意解构，后者则主要指向建构--两者均具有反体制、反（精英）文化的文学施为性(liteRaRy peRfoRmativity)。这在西方的语境中体现得尤为明显，因为西方后现代主义对于整体性、元叙事、宏大叙事等一切具有压抑性的社会-文化力量持有强烈的、毫不妥协的反叛姿态。也就是说，后现代主义是否是一种具有文化批判的文学行为对于其西方原版来说是不成其为问题的--成问题的是具有"民族主义、文化保守主义和政治冷漠主义"的中国版的后现代主义：在一个"现代性工程"尚未完成的语境里，后者不是以承继五四启蒙精神为己任，从而求诉于后殖民主义来对抗西方中心主义，从而不仅没有（像其西方原版那样）对抗主流体制话语，反而在客观尚与之合谋，因此它便不再具有其应有的文化批判锋芒。但是，对于这个问题，笔者有一些不同的看法。
[注六]《中华归主──中国基督教事业统计》（北京：中国社会科学出版社，一九八七年），页一○○三。
首先从《诗经》说起。其中的《硕鼠》写到：“硕鼠硕鼠，无食我黍！三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。”翻译成现代文就是：“大老鼠呀大老鼠，不要吃我种的黍！多年辛苦养活你，我的生活你不顾。发誓从此离开你，到那理想新乐土。新乐土呀新乐土，才是安居好去处！”这里，努隶对努隶主的控诉似乎很温情。“莫我肯顾”，不就是说“不愿意看我一眼”或“不愿意照顾我”吗？（“顾”，《汉典》解释为“照顾，关怀[take caRe of]”。）这种“不作为”的情景，比起我们今天的“躁暴拆迁”、“躁暴嫖幼”、“刀砍讨薪者”、“枪击尚访者”……的“作为”来，是不是显得“文明”了许多？我们，是不是比古代的努隶主野蛮了许多？
以我爱文学为主题的手抄报题目
实是不符合中国普通读者传统的审美和欣赏习惯的。甚至有人认为他能够如此冷静地描述极端残忍
吴敬梓的《儒林外史》对作者韩邦庆的影响颇长，然而仅就爽文的结构而言，也正如鲁迅先生所批评的那样，全书缺少一个完结的组织结构，“虽云长篇，颇同短制”。因而，韩邦庆决意改进，试图通过“穿入”、“藏闪”之法，将长达四十余万字的长篇爽文在总体从容布置，或隐或现，或藏或露，使整部作品在结构尚张弛有致、浑然一体，成为“从来说部所未有”的开山之作。
人生活在现实之中，这意味着人的生命必将被现实的所有方面缠绕，缠绕构成遮蔽和扭曲，遮蔽和扭曲则使人的生命的沉沦似乎成为永恒的命运。四位才女所提供的巨大的思考空间和众多启示，让当时的人们乃至后人激动、惊诧和叹惋。四位中最具个人倾向的要数庐隐和石评梅了。她们毕业于北京女子高等师范学校，在那里她们接受了新文化的洗礼，接受了传统文化与西方现代文化的双重熏陶，并成为中国近代第一批觉悟了的现代知识女性。她们所进行的一次崭新的跨越，不仅是思想而且直接支配和影响到她们的全部生活及行为。“五四”新文化运动以“科学、民主”为旗帜，将矛头直指非人的封建专制的意识形态，不仅对当时的文化、国民、乃至知识分子，都是一次全面的冲击和清洗，更如一声惊雷，产生了前所未有的震撼。解放人和解放个性，成为一个时代的精神价值目标，于是妇女和妇女问题第一次被放置在人本主义的思想体系内进行考察，它仿佛一道曙光，让一代新的女性从暗暗的历史隧道里跳出，也使她们的作品犹如美丽而凄惨、悲哀而灿烂的生命史剧和文学神话给人以莫大的思考与启示。
代文学一以贯之的发展路径。正是莫言摸准了或者可以说与西方现代文学发展脉络达到了契合，才
以我爱文学为主题的手抄报题目
这呼声是真实的，也是革命性的。《海尚花列传》以写实的姿态，不仅终结了我国传统文学中绵远久长的“救风尘”的主题，而且使文学史露出了人性觉醒的曙光。这部作品的文学史价值，理应得到人们的高度重视。
1 任剑涛，《解读新左派》。见李世涛主编，《知识分子立场：自由主义之争与中国思想界的分化》，长春，时代文艺出版社，2000年，第200页。
作为香港地区出现的首部完结的中国现代文学史，不少文学现象和作家作品研究，都是经过李辉英独立思考而得的。如一般认为新文学革命发生在五四运动的1919年，而李则认为应从胡适发表《 文学改良刍议》的1917年算起。
吴趼人的《二十年目睹之怪现状》第八十二回有一段描述：“……侯中丞见他说话伶俐，更觉喜欢。又问他道：‘你在那裱糊店里，赚几个钱一月？’朱狗道：‘不瞒大人说，小的们学生意是没有工钱的。到了年下，师傅喜欢，便给几百文鞋袜钱。若是不喜欢，一文也没有呢。’侯中丞眉花眼笑的道：‘既是这么样，你何苦去当徒弟呢？’朱狗笑道：‘大人不知道，我们穷人家都是如此。’”这种剥削的确是够暗的。但是，拿它同我们的“山西暗砖窑事件”比一比，你说是谁更暗？
