摘要：
高速封闭实时查询陕西笔者常常在想，核心期刊何以有如此大的魔力，竟让无数学界精英和管理官员俯首称臣？显然，如果没有一两把刷子，核心期刊和它的编选者是不会这样傲视群雄的。?东京... 高速封闭实时查询陕西
笔者常常在想，核心期刊何以有如此大的魔力，竟让无数学界精英和管理官员俯首称臣？显然，如果没有一两把刷子，核心期刊和它的编选者是不会这样傲视群雄的。
?东京文学》杂志由河南省开封市委宣传部主管、河南省开封市文联主办，将于近期创办学术版，专门刊登文化、文学、艺术、教育、民俗、影视等领域的理论研究文章。杂志内容丰富，印刷精美，雅俗共赏，集权威性、实用性、前瞻性与专业性于一体，具有很高的学术价值和社会影响力。
本站和国内数百家期刊杂志社有良好的合作关系，可以帮您发表论文:
?****教育》杂志是中国青年教育核心期刊，全国企业培训权威性指导刊物，中国期刊数据库、万方数据库收录期刊。《****教育·文史研究》版是《****教育》杂志社出版的文史类研究专刊，将致力于打造一个文史研究交好者与专家、学者交流的平台。
高速封闭实时查询陕西
投稿邮箱：zhuoda1@vip.qq.com（邮件主题：请注明所投刊物）
一些人担心，在中国这个讲究人际关系的社会中，同行学者之间存在着紧密的利害关系，既然他们也很难免俗，其评价又何以能够公正客观呢？“人算不如天算”，这里就需要一种制度安排，但这不是情报学界的核心期刊制，而是国际学术界通行的专家匿名审稿制（RefeRee system） 。中国人文学术要真正走向世界，与国际接轨，不是靠确定核心期刊这一表面功夫，而是应该学习国际学术期刊编辑中匿名审稿这一精髓。虽然核心期刊是英美学者的贡献，但英美学术界在评估一篇论文的价值时，根本不在乎是否是核心期刊，他们首先看重的是，该期刊是否是一种RefeRee jouRnal（匿名审稿的期刊）。
本刊为云南省唯一的档案专业综合性杂志，以开发档案、服务中心、贴近大众为办刊宗旨。刊物内容涵盖档案工作的政策法规、档案管理创新、档案人的时代风采，回顾云南尘封的历史，展现云南瑰奇秀丽的人文山水，是档案、文史工作者的良师益友，欢迎广大业内人士踊跃投稿。
· (15)英国档案工作印象梁伟龙岗
高速封闭实时查询陕西
◇《中国行政管理》，字数不限/篇，第一作者最好是副高职称及以尚，可签定正式协议，少量定金，等安排好出版拿到期刊后给余款
由此看来，学界、特别是拥有权力的人文社科研究的管理部门，忽视了核心期刊在论文评估方面的重大缺陷，过分热衷于确定各自的核心期刊，可以说是患尚了一种“核心期刊幼稚病”。值得注意的是，在北京大学、中国社会科学院文献情报中心、清华大学和南京大学等机构，依靠国家各个相关部门的大力支持和巨额资助，积极争夺人文社科核心期刊评定的“话语权”，分割这块令人羡慕的“大蛋糕”时，最早利用核心期刊以及引文索引进行所谓“学术榜”排名的科技情报界，已经开始进行长刻的反思，不仅不再迷信核心期刊，甚至对与核心期刊互为表里的引文索引评估法，也提出质疑。一般认为，由于人为因素较少，在论文评估方面，引文索引评估法比核心期刊略胜不止一筹。即使这样，它也存在着种种无法克服的局限。为此，2002年夏，国家科技部和教育部联合制定了《关于发挥高等学校科技创新作用的若干意见》，指出要合理利用科学引文索引（ＳＣＩ）在科研评价方面的作用，强调科研评价要严格区分政府评价与学术界自我评价，取消政府导向的ＳＣＩ排名，突出学术界的评价。
· (45)《档案学理论范式研究》述评黄少梦
投稿专用e-m哎l:whlunwen@126.com(请注明投稿期刊）
高速封闭实时查询陕西
联系电话：0531-92706291 92769023
· (1)省档案局召开领导班子专题民主生活会殷俊燕
文稿署名作者真实姓名、工作单位、电话、通信地址、邮政编码和电子信箱。
· (24)他亲历了板门店谈判殷晓章卫红春
高速封闭实时查询陕西
长期以来，图书情报学在中国的人文社会科学领域中一直处于边缘的地位，被学术主流视为“小儿科”。图书情报学界为摆脱这样地位，苦苦修炼，最终结出了正果。在过去短短的十年时间，它就从当年的“前科学”的辅助学科状态跃进到“后现代”的信息科学高位。这从某著名大学有关系科十年内三易其名可见一斑：图书馆学－－科技情报学－－信息管理。
◇《中国青年报》（理论版），可签定正式协议少量定金，等安排好出版后给余款
本刊是国内外公开发行的综合性科技与经济刊物。是中小企业、科研院所、大专院校从事科学研究、开发、服务的单位和个人必备刊物，也是图书情报部门馆藏的首选刊物。本刊由内蒙古科技厅主管、内蒙古科技信息研究所主办。国内统一刊号：CN15-1199/N；国际标准刊号：ISSN-1007-6921；国内邮发代号：16-36。主要栏目有：区域经济、探索与思考、财经论坛、企业管理、教育教学、科技发展等。
核心期刊的标准不行，被引用率标准欠佳，那么是否就无法进行有效和系统的论文评估呢？答案显然是否定的。在没有核心期刊制度和引文分析的1990年代，学术论文的评估工作，就其公正性、有效性、经济性和准确性而言，未必就不如有核心期刊制度的90年代。人人都同意，一篇论文质量的高低，显然不是看所发表的期刊，而是看论文本身。那么，谁最有权威对论文质量作出相对可靠的判断呢？当然不是期刊编辑和期刊情报专家，而是同行的专家。于是，我们就重新回到最原始的、也是最基本的评价方法：由学者们自己来评价他们的研究。
